Bedrijven mogen vanaf 7 september geen extra kosten meer in rekening brengen voor het betalen met een acceptgiro als het enige andere alternatief een automatische incasso is. De Consumentenbond gaat bedrijven die dit na vandaag nog doen hierop aanspreken om deze praktijken te staken. Een recente uitspraak van de rechter in Haarlem sterkt de Consumentenbond in zijn standpunt dat bedrijven pas kosten voor een acceptgiro in rekening mogen brengen als er naast de automatische incasso op grote schaal goede en gratis alternatieve betaalmethodes zoals de digitale nota worden aangeboden.
De kantonrechter in Haarlem heeft recent uitspraak gedaan in een individuele zaak van een energieleverancier tegen een consument die weigerde de extra kosten te betalen voor een acceptgiro. De rechter noemt het onredelijk bezwarend dat consumenten feitelijk gedwongen worden te betalen met een automatische incasso door een kostenopslag bij de acceptgiro. De Consumentenbond onderzoekt de mogelijkheid om de rechter meer uitspraken te ontlokken over extra kosten voor betalen met acceptgiro, zodat duidelijk wordt wat wel en wat niet kan.
Efficient betalen
De Consumentenbond is voorstander van efficiënt betalen, bedrijven moeten dit stimuleren door consumenten positieve prikkels te geven in plaats van afstraffen als zij op andere wijzen –bv met acceptgiro- willen betalen. Er is op dit moment nog een substantiële groep consumenten die met een acceptgiro wil betalen (omdat zij controle in handen willen houden, omdat ze niet internetbankieren of omdat ze betalen via internet niet vertrouwen) en ook zij moeten in de gelegenheid blijven om zonder extra kosten hun rekening te blijven betalen.
Bron: Consumentenbond
Eneco presteert het nog steeds ondanks om administratiekosten in rekening tebrengen.
Deze kosten hebben alleen betrekking op de acceptgiro:
Uw opmerking of vraag
Waarom moet ik betalen voor een acceptgiro?
Antwoord
De verwerking van uw betaling brengt kosten met zich mee. Eneco brengt hiervoor per 15 september 2008 administratiekosten in rekening. Wanneer u per automatische incasso of iDEAL betaalt, krijgt u een korting van € 1,19 (incl. BTW) per maand. Deze korting wordt verrekend op uw jaarnota.
Daarnaast wil Eneco haar klanten zoveel mogelijk stimuleren om te kiezen voor automatische incasso of iDEAL zodat hiermee de papierstroom en daarmee de milieubelasting zo veel mogelijk beperkt wordt.
Eneco brengt namens de Eneco Installatiebedrijven vanaf 16 mei 2009 administratiekosten in rekening. Wanneer u per automatische incasso betaalt, krijgt u een korting van € 1,19 (incl. BTW) per maand. Deze korting wordt verrekend op uw jaarnota.
KPN doet het ook nog steeds. Ik maak sinds september het totaalbedrag minus kosten acceptgiro inclusief BTW over. Op het overzicht wat ik van de week kreeg staat nu dus 2 maal het bedrag open van € 1,25. Ik heb KPN om een verklaring gevraagd. Het antwoord heb ik nog niet.
Ik heb de uitgeverij van Libelle bericht dat ik niet accoord ga met het in rekening brengen van acceptgirokosten
Zij melden mij dat zij zgn.korting geven als ik automatisch ga betalen.het arrest is echter duidelijk. Zij mogen niet
slechts als alternatief automatische betaling voorstellen om de acceptgiirokosten als korting aan te bieden.
Ik heb nog geen reactie op mijn schrijven maar heb wel verwezen naar de Consumentenbond waar ik lid van ben
om via hen mijn rechtmatig gelijk te halen.
Ook ziggo brengt nog steeds kosten in rekenen en zijn niet bekend met de uitspraak van de kantonrechter. Wat te doen?
lieve mensen,
“in zijn standpunt dat bedrijven pas kosten voor een acceptgiro in rekening mogen brengen als er naast de automatische incasso op grote schaal goede en gratis alternatieve betaalmethodes zoals de digitale nota worden aangeboden.”
hier staat duidelijk vermeld dat zij deze kosten in rekening mogen brengen als er andere betaalmethodes zijn zoals de digitale nota.
Dus zowel Eneco als KPN (van de andere bedrijven is me dat niet duidelijk) voldoen nog steeds aan de wettelijke eisen.
Voor Eneco zijn er dus meerdere betaalwijzes zowel acceptgiro als aut inc en iDeal.
Voor KPN word er bij iedere dienst een digitale nota verzonden dus als er een blokkering op aut inc staat bij de bank kan de klant dit altijd nog zelf overmaken via intenetbankieren, betalingen zijn dan wel eigen verantwoordelijkheid
Ik maakte voorheen altijd maandelijks het verschuldigde bedrag over aan bedrijf X, gewoon zelf via internet. Nu krijg ik een bericht dat ik gebruik moet gaan van automatische incasso anders wordt er 3 euro in rekening gebracht. De facturen krijg ik per email. Kan ik bedrijf X hierop aanspreken?
Heb zojuist een brief binnen gekregen van Ziggo dat ze de acceptgiro kosten van %1,25 gaan verhogen naar €2,50
Kennisgeving van DeeneD duurzame energie exploitatie nederland bij de jaarnota 2009
d.d. 14-01-2010:
“(…) zijn er vanaf 1 januari 2010 ook algemene tarieven van kracht voor administratieve handelingen die DeeneD voor u kan doen. Zo betalen klanten van DeeneD
€ 20,00 (incl. BTW) administratiekosten per jaar voor de verwerking van het betalingsverkeer. Klanten die met een automatische incasso betalen krijgen deze kosten niet in rekening gebracht omdat de verwerking van acceptgiro’s hogere kosten met zich meebrengt.”
Betreft: acceptgirokosten RWE.
In een brief aan RWE heb ik gevraagd om creditering van genoemde kosten en daarbij de orginele accepgiro bijgesloten met de mededeling dat ik deze niet gebruik i.v.m. digitale betaling.In het antwoord van RWE (1 1/2 kantje) staat o.a. ,, uit verschillende rechterlijke uitspraken, alsmede, uitspraken van de geschillencommissie, volgt dat het aanbieden van twee betalingswijsen is toegestaan”. Verder rechtvaardigt RWE doorberekening door te stellen: agbetalers betalen later, stellen meer vragen, zijn slechtere betalers danwel wanbetalers. RWE acht het geenszins redelijk om alle klanten op te zadelen met hogere kosten, welke door deze groep worden veroorzaakt.
Ik voel mij als goede betaler, (al levenslang lid van die club) ongelooflijk gediscrimineerd,
Wat te doen????
@TM de Jong
- wat te doen: extra kosten betwisten en hen laten aantonen dat dit is toegestaan.
@ano ( ‘Lieve mensen’)
- er staat niets in de uitspraak over een/de digitale nota.
- het financiële aspect is niet de enige overweging die gebruikt mag worden om klanten te dwingen over te stappen naar een digitaal betaalmiddel. Dat valt af te leiden uit –het geheel van- de wetgeving rondom algemene voorwaarden. En uit de hogere drempels die digitale betalingsmethoden nog in zich herbergen.
@E S
- Ja, je kunt het bedrijf hierop aanspreken op basis van de uitspraak hierboven. Of volg de tips op van anderen.
@A.P. Lo-Asioe
- De algemene kosten mogen zij niet bij u in rekening brengen. Volgens de uitspraak moeten die kosten verwerkt worden in de leveringsprijs en niet apart worden doorberekend. Zometeen wordt de levering gratis en moet je betalen om je factuur te kunnen betalen .
@Peter Hendrix
- Twee betalingswijzen is weliswaar toegestaan, maar dan wel zodanig dat de klant niet wordt benadeeld bij haar keuze om gebruik te maken van 1 van de 2 alternatieven.
- Uiteindelijk gaat het (uw leverancier) er om dat u geen wanbetaler wordt. Volgens de uitspraak van de rechter moeten wanbetalerskosten (verhaalkosten) verwerkt worden in de algemene prijsstellingen en niet in de ‘administratiekosten’. Op deze manier moet u niet alleen betalen voor het betalen, maar ook nog betalen voor het feit dat anderen niet betalen. Terwijl die verantwoordelijkheden door de rechter nu juist bij de leverancier zijn neergelegd.
“KPN doet het ook nog steeds. Ik maak sinds september het totaalbedrag minus kosten acceptgiro inclusief BTW over. Op het overzicht wat ik van de week kreeg staat nu dus 2 maal het bedrag open van € 1,25. Ik heb KPN om een verklaring gevraagd. Het antwoord heb ik nog niet.”
Serieus dreigen gaan ze vanaf € 18,75; dan ontvang je een brief. Al die bedrijven hebben psychologen in dienst en weten precies (denken precies te weten), hoe ze dit aan moeten pakken. Ze gaan je niet voor 1,25 aanschrijven, maar stapelen het ‘slim’ op en sturen een brief voor het hogere bedrag. Daar wordt ook met een incassobureau gedreigd.
Stuur onmiddellijk een brief met verwijzing naar je eerdere correspondentie en stuur de uitspraak van de rechter in Haarlem aangaande incassokosten mee. De jurisprudentie ontwikkelt zich langzaam ten nadele van deze “acceptgirokosten”.
Ik moet na mijn brief nu nog antwoord kijken; waarschijnlijk reageren ze niet en dragen ze het printje van de financiële administratie over aan het incassobureau. Die stuur je een kopie van de brief. Bij die grote bedrijven is de administratie vaak zo’n puinzooi, dat ik ervan uitga, dat ik het uiteindelijk wel win.
ZIGGO brent nu 2.50 aan kosten voor de acceptgiro in rekening!. Moet ik dit betalen?????????
Nee, over de eerdere 1,25 zeurden ze nooit; maar ze hebben met 2,50 of 100 euro evenmin een poot om op te staan.
Ik heb nu een bedrijf welke gewoon geen acceptgiro meer stuurt. Je hebt drie mogelijkheden:
Automatische incasso (zonder kosten)
Betalen aan balie (contant of pinnen) of zelf overmaken (5,00 administratiekosten)
Mag dat zomaar? Ik heb een hekel aan incasso en als ik dat niet wil betaal ik automatisch 5,00 extra kosten.
“Ook ziggo brengt nog steeds kosten in rekenen en zijn niet bekend met de uitspraak van de kantonrechter. Wat te doen?”
Print het ding uit en stop het erbij of neem het zaaknummer over en verwijs daarna.
Nou, Agis ziektekosten verzekering brengt ook nog steeds 1 euro acceptgiro kosten in rekening.
Agis berekent 1 euro voor de acceptgirokaart, terwijl ik internetbankier.
Elke maand maak ik mijn premie over zonder die ene euro, met als resultaat: 7 euro kosten vd acceptgirokaart + 15 euro administratiekosten hiervoor en ik wordt uit de aanvullende verzekering gegooid!!
Ben benieuwd hoe ze zullen reageren op mijn brief met de verwijzing naar de uitspraak van de Kantonrechter!
Ook de Nederlandse Energiemaatschappij rekent 2,38 euro extra per acceptgiro. Ik heb gebeld maar zij zeggen of een automatische incasso of een acceptgiro. Iets anders is er niet. Wat een onzin. Ik heb een account waarin ik kan zien wanneer ik kan betalen. Ik betaal dan ideal, maar 2/3 weken later krijg ik toch nog een acceptgiro toegestuurd terwijl het geld al lang is overgemaakt. Ik vind het geldklopperij. Wie o wie weet hier raad mee ??
Wel bestraffen, maar niet belonen…….
Het is onredelijk bezwarend te noemen om consumenten op straffe van
kostenopslag, te dwingen tot het afgeven van een machtiging tot automatische
afschrijvingen.
Zulke voorwaarden zijn als onredelijk aan te merken.
Met vr. grt Ger
mijn vraag is kan een bedrijf je dwingen tot automatische incasso ik betaal altijd alles zelf omdat ik de ervaring heb met automatische incasso dat ze gewoon soms meer afhalen dan het is en als je hem intrekt wordt er geweigerd om het in te trekken bedoel het is toch een rekeningnummer van de klant toch niet van een bedrijf ik vindt dat bedrijven daar erg mee dreigen naar klanten en erg onterecht en volgens mij mag een bedrijf je nooit dwingen tot automatische incasso wie kan me vertellen hoe dat zit
gr dolfijntje
bedrijven mogen je niet dwingen tot automtische incasso. Ook mogen zij geen kosten in rekening brengen voor accept giro,s. volgens uitspraak hooggerechthof dit zijn gewoon bedrijfskosten ,.die dan aftrekbaar zijn. wat zeuren zij nou over exstra kosten. Bedrijfs kosten worden al jaar en dag zo verrekend. Natuurlijk zij kunnen dan geen twee keer geld incasseren , vooral op einde van het jaar. Als ze met vacantie zijn. Mij al 3x gebeurd. en maar wachten tot je het terug krijgt. Ik boek dan onmiddelijk terug.
Ik kreeg van VITENS (water) ook een aanmaning met dreigement dat er ongeveer Euro 18, aan administratiekosten bijkomt als ik niet de ingehouden acceptgirokaartkosten betaal. Terwijl ik ze een mail heb gestuurd met het verzoek om een digitale factuur te sturen. Daarop hebben ze nog niet gereageerd.
Ook ik veel discussies met de kpn-en en Eneco’s van deze planeet. Mijn tegenvoorstel is eenvoudig, maar vloeken in de monopolistenkerken: Stuur mij begin van het jaar 1 factuur met 12 bedragen en een betaaldatum er op. Klaar !!
Maar nee, men wil geen betaling, men wil volledige controle over je rekening. … en ik ben de gek !!
Bedrijven mogen geen extra kosten meer berekenen.
Vandaag kreeg ik de factuur van de ANWB binnen, en ja hoor, €1,50 acceptgirobetalingskosten (leuk woord voor scrabble).
De ANWB is een vereniging. Geldt de uitspraak van de rechter ook voor verenigingen (ANWB)?
Daar ben ik ook benieuwd naar, al denk ik niet dat de ANWB het wel mag.
Dat zou wel krom zijn vind ik.
Ook ik zit met ZIGGO in de clinch.
Een jaar lang ging ZIGGO stilzwijgend akkoord.
(Ja MARTINE ,dit geld voor jou)
Heb meermaals brieven verzonden, zonder hier enig antwoord op te mogen ontvangen.
met de aankondiging van afsluiten. Ben benieuwd Laat ze maar komen, ik stap naar de rechter.
Ben net even aan het gooogelen geweest: Het incasso systeem is uitgebried voor heel Europa. Bezwaar van consumentenbond tegen de wens van de nederlandse beslissers in (bankwereld en den haag) heeft niet mogen helpen.
De rechtsgang staat ook onder druk. De moraal van veel bedrijven is gedaald tot het niveau: “Als mensen problemen met ons hebben moeten ze maar een rechtszaak beginnen, we zijn voor een goede rechtsgang, dus we belemmeren niemand daarin.” Dat is dus een a-morele houding.
We zitten op een glijdende schaal. Dit begint er op te lijken alsof het helersgilde en de overheid zeggen “Het is niet toegestaan deuren op slot te doen, en als je iets in je huis mist, heb je het recht om naar de politie te gaan.” maar ja….die hebben het weer te druk met parkeerbonnen en dingen waarbij bloed gevloeid is. Voor andere zaken is geen tijd of budget.
Reactie ANWB op bezwaar tegen extra kosten voor betalen:
Wij danken u voor uw e-mail. Het is aan de contractspartijen om afspraken te maken over de manier van betalen. Het staat een bedrijf dan ook vrij om een vergoeding te vragen voor gemaakte kosten in verband met ontvangen betalingen.
Dit kan een bedrijf doen door tariefsdifferentiatie in de vorm van kortingen of opslagen. Belangrijk hierbij is dat de kortingen of opslagen gesteld door het bedrijf duidelijk aan de consument gecommuniceerd dienen te worden (bijvoorbeeld via de Algemene Voorwaarden).
Wanneer een bedrijf geen extra kosten in rekening brengt voor de keuze voor een bepaalde betaalwijze, zouden deze kosten toch ook bij de consument terecht komen. Bijvoorbeeld wanneer de kosten in de prijzen van de goederen en diensten worden verwerkt. Deze kosten zijn dan voor de consument alleen minder zichtbaar.
Alle consumenten zullen door middel van deze hogere prijzen dan meebetalen aan de hogere kosten, die het gevolg zijn van het gebruik van duurdere betaalproducten zoals een acceptgiro.
Wij hopen u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.
Meer informatie vindt u op onze internetsite http://www.anwb.nl. U kunt ook langsgaan bij één van onze winkels. Voor telefonische informatie kunt u bellen met ons telefoonnummer 088-2692 222. Dit nummer is bereikbaar van maandag tot en met vrijdag tussen 08.00 en 20.00 uur en op zaterdag van 08.30 tot 17.00 uur.
Met vriendelijke groet,
Koninklijke Nederlandse Toeristenbond ANWB
Ik heb dezelfde brief ontvangen.
Met dit verweer van de anwb negeert zij volledig de uitspraak van de rechter.
Ik betwijfel of de ANWB hier gelijk krijgt in geval van een rechtzaak; op grond van volgende argumenten:
1)De rechter heeft geoordeeld dat het aanbieden van slechts twee betaalwijzen n.l. automatisch of ag plus kosten opslag aangemerkt wordt als onredelijk bezwarend. Dit betekent dat de klant niet benadeeld mag worden bij haar keuze om gebruik te maken van een van de twee alternatieven.
2) primair dienen de kosten van incasso in de kostprijs van het geleverde te worden gerekend. Zo hebben we dat toch altijd geleerd op school. Je kunt toch ook niet een bedrag aan het eind van de rekening toevoegen voor het financieren van de bonus van de directie
3) Deze incassotruc betekent eenvoudig dat zij daarmee een zeer lucratief profit center hebben gecriëerd.
Met 3.900.000 leden en 50 % ag betalers harken ze maar even het lieve sommetje van 3 miljoen euro binnen.
Toch niet gek zo’n extra bijdrage aan de winst en hier valt weinig op af te dingen want wij (de consument) hebben toch geen korting ontvangen op hun producten bij de invoering van de nieuwe stijl incasso.
4) Vele mensen betalen via internet bankieren, de accepgiro is hierbij een totaal overbodig document. de wet schrijft voor het sturen van een rekening. Je kunt zelfs stellen dat hier misbruik van de wet gemaakt wordt!!!!!
5) Heeft de ANWB ook haar leden geconsulteerd over de invoering van een kostenopslag, Ik stel voor een ledenenquete te houden, Het zal dan snel blijken hoe de leden erover denken
6)Het is toch schreinend dat de ANWB ,als belangenbehartiger tegen alle adviezen van de consumentenbond in handelt.
Welk belang wordt er nu gediend???? In ieder geval niet het belang van de ANWB leden….
7) Persoonlijk heb ik mijn lidmaatschap ( meer dan 35 jaar lid) ter discussie gesteld, uiteindelijk zijn er tegenwoordig alternatieven.
Liever zie ik dat de ANWB inziet dat ze hier totaal fout bezig is en deze kosten opslag snel
terugdraait.
Ik heb 2 keer een aanmaning gekregen over de 1.50 administratie kosten voor het versturen van een acceptgiro kaart.Totaal nu 36.50 voor een spookbedrag.Ze bluffen nu dat ze mijn water gaan afsluiten.
Een bedrijf vraagt achteraf gebruik van hen te maken nog eventjes 100,- over te maken.
Dit vind ik echter niet eerlijk.
Nu willen ze een automatische incasso toepassen als ik niet betaal en de kosten daarvoor zijn 75,-??? lukt niet niet komen ze met een deurwaarder???
Kan dit?
mvg
@Denise de Neef
75,- in plaats van automatische incasso is onredelijk bezwarend (Burgerlijk Wetbank). 75,- als incassokosten kan onredelijk hoog zijn, maar dat hangt van het bedrag af dat je niet wilt betalen.
Je moet onderscheid maken tussen aan de ene kant de hoofdsom en de incassokosten die daaroverheen komen en aan de andere kant de extra kosten die ze vragen als je om een voor hen afwijkende betaalmethode vraagt.
iza zorgverzekering hun betaalwijze , automatische incasso of acceptgirokaart
andere betaalwijze wel goedbevonden, ik betaal via internet vaste opdracht
aan de postbank , maar ik moet toch 6 euro per jaar kosten betalen wat moet
ik hier aan doen?????
Heb ook kosten a.g. van jaarnota afgetrokken, na 2 aangetekende brieven van mijn kant, via email een reactie van Essent:
In uw brief van 17 maart geeft u aan dat u het niet eens bent met de service- en administratiekosten. Graag geef ik u in deze e-mail een reactie.
Essent dient als energieleverancier een ruime keuze aan betaalmogelijkheden aan te bieden. Door de Energiekamer wordt dat nader ingevuld met minimaal twee betaalmogelijkheden. Met het aanbieden van automatische incasso en accept giro voldoet Essent daaraan.
Naar aanleiding van deze gang van zaken zijn er Kamervragen gesteld en daar heeft de Minister van Financi�n d een duidelijk standpunt ingenomen: aan elke betaling zijn kosten verbonden. Het staat een bedrijf vrij om een vergoeding te vragen voor gemaakte kosten. Essent had ervoor kunnen kiezen om deze kosten in onze tarieven op te nemen. Essent heeft er echter voor gekozen om de service- en administratiekosten alleen door te berekenen aan klanten die gebruik maken van acceptgirobetalingen. U kunt ook voor een goedkopere vorm van betalingsverwerking kiezen, via automatische incasso. U ontvangt in dat geval 1,79 euro korting per factuur. De service- en administratiekosten vallen dan weg tegen de korting die wij u geven. Ik vraag u vriendelijk om het resterende bedrag van 21,42 euro van de jaarafrekening volledig te voldoen. Wanneer u uw betaling binnen 7 dagen aan ons overmaakt zal ik de in rekening gebrachte aanmaankosten laten vervallen, deze hoeft u dan niet te betalen.
Met vriendelijke groet,
Ik heb vriendelijk geweigerd, 2 keuzes is wat anders dan een ruime keuze….
En inderdaad, ook Essent blijft volharden in het “beantwoorden” van mijn haar gezonden valide argumenten tegen de “service-en administratiekosten”. Het ene kletsverhaal na het andere. Het leukste is wel dit:Als energieleverancier bieden wij een ruime keuze aan betaalmogelijkheden. U kunt kiezen uit betalen met Automatische incasso , acceptgiro of digitaal betalen.
Er waren en zijn nog klanten, die zich willen beroepen op de beruchte uitspraak van Kantonrechter mr. Frank Visser ook bekend als “De Rijdende Rechter”.
Het komt er dus op neer dat zowel de uitspraak van de Kantonrechter en het naar aanleiding van deze uitspraak ingenomen standpunt door de Consumentenbond zijn achterhaald.
Naar aanleiding van deze gang van zaken zijn er Kamervragen gesteld en daar heeft de Minister van Financi n dus een duidelijk standpunt ingenomen => Aan elke betaling zijn kosten verbonden/ het staat een bedrijf vrij om een vergoeding te vragen voor gemaakte kosten! Wij staan dus ondanks de gerechtelijke uitspraak en publicatie op ConsuWijzer, na de beantwoording van de Kamervragen, in ons recht.
Deze week ontving RWE Energy Nederland N.V. bijgaand bindend advies, ook de Geschillencommissie steunt ons standpunt!
Wanneer de klant als huishoudelijke klant een acceptgiro (= tevens factuur!) krijgt, moest hij daarvoor reeds overeenkomstig de Bijzondere Voorwaarden 1,= betalen omdat wij een en ander moeten verwerken. Dit is van toepassing van voor de laatste wijzing van onze Algemene Leveringsvoorwaarden van juli 2006!
Ook de bestaande klanten (dus van v r de Bijzondere Voorwaarden) hebben wij hierover ge nformeerd voordat wij deze 1,= in rekening gingen brengen. Deze klanten hebben de Bijzondere Voorwaarden van ons thuisgestuurd gekregen. Deze klanten hebben de mogelijkheid indien zij deze 1,= niet wensen te betalen als bestaande klant de leveringsovereenkomst met ons op te zegen en een andere leverancier te zoeken.
Tja…volgens Essent is het mogelijk dat Kamervragen en daarop een antwoord van de Minister een uitspraak van een Kantonrechter teniet laten gaan. Hoe dom kun je zijn! Wordt tijd voor, naast de “slimme meters” wat “slimme weters” bij Essent.
Een jaarnota met uiterste betaaldata is een vergelijkbaar alternatief. Het gaat erom of het geld op tijd binnen is. Met vermelding van een klantnummer kan de pc het werk doen. Controle van je bankrekening uit handen geven dwingt je tot controle van bankafschrijvingen waar je dan geen specificatie van hebt. Dat is een beetje lastig. De rabo weigerde mij doodleuk een door hen vergeten stornering van 1250 euro te vergoeden. Dat heeft de kantonrechter toen maar voor me gedaan. De KPN schijft mijn telefonisch, per mail en per brief opgezegd abonnement vrolijk weer van mijn rekening af; Overigens wel met een nieuwe levering waar ik niet om vroeg. Bel of mail de KPN eens. Het syteem werkt prima; voor de monopolisten. Ze aan de telefoonkrijgen is goed te doen vermits u een nieuw abonnement wil. Overigens is een handtekening niet nodig om van uw rekening af te schrijven. Het is 2011 toch?
Groet
Marius
Vraagje
de administratie kosten die het cjib berekend tbv verkeers boetes die kunnen toch ook niet verhoogd worden met 6 euro administratie kosten aangezien ze geen andere mogelijk heid bieden tot betaling van het bedrag
je kan namelijk geen incasso afgeven bij die instantie
Beste Emiel,
Er is bij wettelijke regeling vastgelegd dat het CJIB naast de boete zelf ook administratiekosten in rekening mag brengen.
Admin
IK weet het hoort niet in dit forum
maar weet iemand hoe het zit kwa de curatoren van de dsb of ze uberhaupt wel nog nieuwe hypotheken mogen verstrekken aangezien ze niet meer als bank gezien worden door de dnb.
graag antwoord hier op
b.v.d.
ANWB komt weer met die 1,50 aan kosten acceptgirobetaling aanzetten, is het verstandig/veilig om die 1,50 gewoon niet te betalen of is het de moeite niet waard? Heeft iemand al eens met dit bijltje gehakt?
Kreeg ook de ANWB nota + kosten acceptgiro.
Als we allemaal die 1,50 niet betalen heeft ANWB een probleem.
De kosten zijn voor ANWB snel te hoog om er echt werk van te gaan maken.
Ik ga de ANWB verzoeken om de nota digitaal naar mij te sturen.
Ik kreeg ook die acceptgirokaart voor de anwb, 82,- + 1,50 voor het betalen met acceptgirokaart.Dit is toch werkelijk te zot voor woorden? Dat je moet betalen omdat je betaald.Kan dit zomaar?
Leuke reacties allemaal.maar…
Hebben jullie nu wel betaald of niet?
Gaan jullie nog betalen of niet?
Hebben jullie inmiddels hulp ingeroepen van de rechter of niet?
Wat raden jullie mij aan?
Nederlandse Energie Maatschappij zit op mijn hielen:D
Ik ben nu een nieuwe aan het zoeken.
Wat te doen als een instantie (fitnessclub) apart kosten berekend voor de enige manier van betalen,… te weten automatische incasso ?
@Chewie
Dat is niet toegestaan. Het is dan een verkapte prijsverhoging. Advies: automatische incasso storneren en online betalen.Succes. Admin
En de VPRO maakt zich eraan ook schuldig.Ik heb in december 2011 een gewone overschrijving gedaan en ze stuuren 2 keer een acceptgiro waarin ze het geld van het acceptgiro ( €2.15) eisen anders word mijn abo stop gezet.
Heb net met ziggo gebeld, en gevraagd of de dame het wist.
Antwoordt nee, ze heeft het nu als klacht gemeld.
En nu maar wachten hoe lang dit gaat duren.
De teveel betaalde € 2,50 kon ze niet terug storten, ik wil mijn geld terug.
Ik heb er twee lopen…
De eerste is Ziggo. Rekenen 2,50 euro voor de acceptgiro waar ik niet om vraag. Stuur mij maar gewoon een rekening, ik maak het toch al digitaal over. Dat gaat dus helaas niet.
Wel kunt u het automatisch laten afschrijven, dat kost niets extra… right..
De tweede is, jawel, de ANWB.
Zetten er inderdaad 1,50 euro op de reknening bij voor ‘kosten acceptgirobetaling’
De enige andere optie die zij bieden is, jawel, automatische incasso.
Bij beide trek ik deze ‘kosten’ van de rekening af, en maak het resterende bedrag keurig over. Laat ze maar komen.
De genoemde bedragen op deze site vallen nog wel mee, ik heb een contract met Webstijl, die berekenen maar € 15,- excl. BTW per maand aan administratiekosten, dit op een factuur van € 75,- excl. BTW als je niet automatisch wil betalen. Ik maak iedere maand de factuur zonder dit bedrag aan hen over met een mailtje dat ik het niet eens ben met de factuur, ben straks zeer benieuwd wat de rechter er van vind.